Rozdział 16
Relacja wielkości bara wewnętrznego do bara zewnętrznego
Do badania zmienności można również podejść w inny sposób. Dynamikę zachowania ceny określa również relacja pomiędzy wielkością obu barów tworzących formację IB. Przykładowo gdy oba bary mają zbliżony zasięg, wtedy zmienność utrzymuje się na podobnym poziomie. Gdy jednak bar wewnętrzny jest znacznie mniejszy od zewnętrznego, można przyjąć, że zmienność spada, a rynkowa „sprężyna” ulega ściśnięciu.
Kierując się tą logiką, dokonałem klasyfikacji wszystkich IB na trzy grupy:
a) Bardzo mały IB to taki bar, w którym wewnętrzny bar jest mniejszy od ⅓ bara zewnętrznego. Przykładowo gdy bar zewnętrzny ma zasięg 123 pipsów, a wewnętrzny – 27,7 pipsa, to bar wewnętrzny stanowi 22,5% bara zewnętrznego (27,7 ÷ 123) – patrz diagram 16.1.
b) Mały IB to taki bar, w którym wewnętrzny bar jest większy od ⅓ bara zewnętrznego, ale mniejszy niż ⅔ bara zewnętrznego. Przykładowo gdy bar zewnętrzny ma zasięg 157,2 pipsa, a wewnętrzny – 96,5 pipsa, to bar wewnętrzny stanowi 61,3% bara zewnętrznego (96,5 ÷ 157,2) – patrz diagram 16.2.
c) Duży IB to taki bar, w którym wewnętrzny bar jest większy od ⅔ bara zewnętrznego. Przykładowo gdy bar zewnętrzny ma zasięg 63,3 pipsa, a wewnętrzny – 43,5 pipsa, to bar wewnętrzny stanowi 68,7% bara zewnętrznego (43,5 ÷ 63,3) – patrz diagram 16.3.
Diagram 16.1. Bardzo mały IB
Diagram 16.2. Mały IB
Diagram 16.3. Duży IB
Przyjęty przeze mnie podział wynika z subiektywnych zapatrywań. Wydaje się, że dwie grupy to za
mało, z kolei pięć – to zbyt dużo. Uważam, że badanie może bazować na podziale na cztery kategorie (lub
właśnie trzy).
ANALIZA STATYSTYCZNA
Analiza podejścia krótkoterminowego
Tabela 16.1. Podział formacji IB ze względu na wielkość wewnętrznego bara – podejście krótkoterminowe
Omówienie wyników:
1. Każdy typ IB wygenerował dodatnie wyniki, więc jest to filtr pozytywny. Warto jednak zwrócić uwagę, że żadna z grup nie osiągnęła większego zysku niż IB nieprzefiltrowane.
2. Mały IB osiągnął najwyższą stopę zwrotu (1834%), co jest najbardziej zbliżone do stopy zwrotu IB nieprzefiltrowanych. Było to możliwe dzięki stosunkowo małemu drawdownowi. Co prawda, niski drawdown wystąpił również w przypadku dużego IB, ale w jego przypadku zysk wyniósł tylko 477 322 USD (wobec 1,62 mln USD w odniesieniu do IB nieprzefiltrowanych).
3. Bardzo mały IB występuje stosunkowo rzadko. Stanowi on tylko 6,3% wszystkich formacji. Za niewielką ilością jego występowania kryje się jednak wysoka jakość2. Ten rodzaj filtra wyróżnia się najwyższą trafnością i średnim zyskiem na pojedynczej transakcji, co w połączeniu z niskim drawdownem umożliwia osiągnięcie stopy zwrotu na poziomie 470%.
4. Zaskakująco dobre wyniki miał również duży IB. W porównaniu z innymi filtrami funkcjonuje gorzej, ale wciąż na poziomie zadowalającym. Na szczególną uwagę zasługuje wysoka stopa zwrotu (1042%). Słabiej wypadają natomiast pozostałe dwa parametry, tj. trafność oraz średni zysk, które są niższe od parametrów osiągniętych przez nieprzefiltrowane IB oraz od parametrów w pozostałych grupach.
Analiza podejścia średnioterminowego:
Tabela 16.2. Podział formacji IB ze względu na wielkość wewnętrznego bara – podejście średnioterminowe
Omówienie wyników:
1. Każdy rodzaj filtra generuje dodatnią stopę zwrotu.
2. Najbardziej pozytywnie wyróżnia się bardzo mały IB. Nie dość, że osiągnął stopę zwrotu wyższą niż stopa zwrotu nieprzefiltrowanych IB, to udało się to osiągnąć przy 10-krotnie mniejszej liczbie transakcji. Dodatkowo oba pozostałe parametry (trafność oraz średni zysk) również wypadają bardzo dobrze. Szczególną uwagę zwraca przeciętny wynik pojedynczej transakcji, który przewyższa 20-krotnie IB bez zastosowania żadnych filtrów. W tym podejściu wyraźnie zarysowuje się przewaga bardzo małych formacji.
3. Mały IB także osiągnął bardzo zadowalającą stopę zwrotu (253%), co jest wynikiem nieznacznie niższym od niefiltrowanych IB. Rozczarowuje natomiast poziom trafności, który spośród wszystkich grup jest najniższy.
4. Wyniki dużego IB, choć dodatnie, spośród wszystkich grup są zdecydowanie najsłabsze. Rozczarowują zarówno osiągnięta stopa zwrotu, jak i średni wynik pojedynczej transakcji, który stanowi zaledwie 50% tego samego parametru osiągniętego przez nieprzefiltrowane IB.
Analiza podejścia długoterminowego
Tabela 16.3. Podział formacji IB ze względu na wielkość wewnętrznego bara – podejście długoterminowe
Omówienie wyników:
Wnioski:
1. Każdy rodzaj filtra generuje dodatnią stopę zwrotu.
2. Podobnie jak w podejściu średnioterminowym bardzo mały IB jest filtrem wyjątkowo atrakcyjnym. Mimo rzadkiego występowania (tylko 12,6% wszystkich IB) osiąga zdecydowanie najlepsze wyniki: najwyższą stopę zwrotu – 336% (więcej niż IB nieprzefiltrowane), najwyższą trafność oraz najwyższy średni zysk, który
jest 2,6 razy większy od IB bez żadnych filtrów.
3. Mały IB osiągnął stopę zwrotu zaledwie na poziomie 85%. Drawdown wyższy od przeciętnego oraz najniższy średni zysk i trafność czynią ten filtr w podejściu długoterminowym zdecydowanie najmniej atrakcyjnym.
4. Parametry osiągnięte przez duży IB są porównywalne z wynikami nieprzefiltrowanych formacji. Stopa zwrotu osiągnięta przez ten filtr jest wprawdzie niższa, ale została wypracowana przy wchodzeniu na rynek zdecydowanie rzadziej.
REKOMENDACJE:
1. IB bardzo małe oferują transakcje wysokiej jakości w każdym ze stosowanych podejść. Jedynym mankamentem związanym z najmniejszymi formacji jest rzadkość ich występowania. Zamiast jednak koncentrować się na wykonywaniu dużej liczby transakcji z przeciętną efektywnością, zgodnie z moim doświadczeniem, warto skupić się na jakości. Omawiany filtr ten można stosować jako silny filtr uzupełniający lub nawet krytyczny, na bazie którego tworzone są koncepcje transakcyjne. Takie podejście powinno przynieść zdecydowanie lepsze rezultaty.
2. Wyniki małego oraz dużego IB charakteryzują się wahaniami w zależności od badanego podejścia. Tego typu sytuacje zawsze rodzą pytanie o stabilność analizowanych filtrów. W związku z tym odnośnie tych dwóch grup nie jestem w stanie wydać jednoznacznego osądu.